Допрос адвоката в качестве свидетеля по уголовному

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1 судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2 адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого; в ред. Федеральных законов от 04. Федерального закона от 17.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

КС РФ запретил следствию искусственно изменять статус адвоката с защитника на свидетеля по тому же делу КС РФ запретил следствию искусственно изменять статус адвоката с защитника на свидетеля по тому же делу 24 мая 2019 suwannar1981. Поводом послужила жалоба адвоката, с которым следствие и прокурор обошлись именно таким образом. При этом допрос и очная ставка с собственным подзащитным были устроены без предварительного разрешения суда суд просто отказался рассматривать соответствующее ходатайство следователя. Впоследствии адвокат обжаловал постановление следователя и его действия, связанные с этими допросом и очной ставкой, но суд признал их законными. А когда уже само дело подзащитного стало рассматриваться в суде, сторона обвинения отвела защитника ввиду того, что в данном деле тот является свидетелем. КС РФ отказал в рассмотрении жалобы по существу, однако при этом отметил следующее: Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права гарантируют каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Вызов адвоката для допроса в качестве свидетеля в суд обусловлен намерением стороны обвинения (а иногда и суда – по собственной инициативе). Как следует из материалов дела, адвокат о своем допросе в качестве свидетеля по уголовному делу клиента не ходатайствовал. В октябре года при рассмотрении уголовного дела Зубкова, 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат.

Недопустимость допроса адвоката в качестве свидетеля

Разъяснения по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля Разъяснения по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля 22 Сентября 2019 В Адвокатскую палату Москвы обратились адвокаты В. Строкин и А. По поручению президента Адвокатской палаты И. Полякова обращения были рассмотрены в Комиссии Совета Адвокатской палаты Москвы по защите прав адвокатов. Публикуем извлечения из Заключений Комиссии для ознакомления и использования в работе. По результатам состоявшегося коллегиального обсуждения, учитывая выраженную адвокатами Тамбовской А. К подписанным генерал-майором юстиции Р. Нестеровым повесткам не была приложена копия вступившего в законную силу судебного акта... Текст повесток ссылок на судебное решение также не содержит. В названном Определении Конституционный Суд РФ ещё раз подтвердил свою позицию, отражённую 8 ноября 2005 г. Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений. Таким образом, для допроса адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными при обращении к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием требуется согласие самого адвоката и его доверителей, что является гарантией независимости адвоката со стороны государства, с тем, чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи и конфиденциальности отношений с клиентом. Следует заметить, что незаконность посягательств отдельных следователей на свидетельский иммунитет и охраняемую законом адвокатскую тайну подтверждена не только судебно-прокурорской практикой столичного региона, но и складывающейся практикой в иных регионах, в том числе в Краснодарском крае, где установилась практика приездов следователей в Москву и вызовов ими столичных адвокатов на допросы в ГУ МВД России по г. О такого рода незаконных действиях Комиссия проинформировала прокурора Краснодарского края.

Суд подтвердил законность допроса адвоката в качестве свидетеля

Допрос адвоката в качестве свидетеля Рекомендации адвокатам в случае вызова для допроса по вопросам, связанным с участием в уголовном судопроизводстве Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края 21 Июня 2018 Адвокатура Правовые вопросы статуса адвоката На различных площадках адвокатским и юридическим сообществами дискутируется вопрос о правомерности допроса адвокатов по тем или иным обстоятельствам, связанным с профессиональной деятельностью.

Наиболее острой является проблема допроса адвоката-защитника в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Как правило, именно в связи с участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокат получает ту информацию, которую желает узнать инициатор вызова на допрос.

Соответственно, адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в данной сфере, чаще других обращаются в адвокатские палаты за разъяснениями. При этом адвокаты справедливо указывают на отсутствие в данный момент совершенно четких, конкретных практических рекомендаций относительно действий адвоката в той или иной стандартной ситуации.

При наличии таких рекомендаций адвокату было бы не только проще ориентироваться в данном непростом вопросе, но и легче объяснить следователю суду свою позицию относительно вызова на допрос по тем или иным обстоятельствам. Других официальных разъяснений нет. Дисциплинарная практика адвокатских палат не единообразна.

В аналогичных обстоятельствах в разных адвокатских палатах принимаются диаметрально противоположные решения: от прекращения дисциплинарного производства до прекращения статуса адвоката. Полагаю, назрела необходимость сформулировать и довести до сведения адвокатов ряд простых норм-правил, которым стоит следовать в гипотетической ситуации.

Таких правил не должно быть слишком много, они должны быть краткими и понятными. Мотивировку же обоснованности того или иного правила следует дать в комментариях. Предлагаю для начала обсуждения следующий вариант рекомендаций. Авторский комментарий далее. Рекомендации адвокату в случае вызова для допроса по вопросам, связанным с участием в уголовном судопроизводстве: 1.

По вопросам, не связанным с профессиональной деятельностью, адвокат подлежит допросу в качестве свидетеля в обычном порядке. Адвокат не должен являться для допроса без получения соответствующей повестки.

После получения повестки адвокат вправе обратиться в совет адвокатской палаты за разъяснением о дальнейших действиях. До получения разъяснений совета в случае обращения адвокату не рекомендуется являться к месту проведения допроса см.

Об обращении в совет адвокату следует уведомить инициатора допроса. По вопросам, связанным с профессиональной деятельностью, по общему правилу, адвокат допросу в качестве свидетеля не подлежит. Исключения из данного правила, установленные законодательством, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ приведены в данных рекомендациях. На стадии досудебного судопроизводства адвокат может быть вызван для допроса в качестве свидетеля по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью, лишь на основании судебного решения см.

Участвующий в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокат не подлежит вызову для допроса в качестве свидетеля до разрешения вопроса о его отводе в период досудебной подготовки — с учетом возможности обжалования в разумный срок , принятия отказа от данного адвоката либо прекращения оказания юридической помощи по иным основаниям.

Адвокат, прекративший участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, может быть допрошен по ходатайству стороны защиты при условии его согласия на дачу показаний. Адвокат, прекративший участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, может быть вызван для допроса по ходатайству стороны обвинения либо по инициативе суда лишь по вопросам соблюдения установленной законом процедуры процессуальных действий с участием доверителя в период досудебного судопроизводства в случае разрешения вопросов о допустимости доказательств.

При этом адвокат самостоятельно должен принять решение о необходимости дачи показаний с учетом мнения бывшего доверителя и его защитника. В отсутствие достоверно выраженного согласия бывшего доверителя и его защитника на проведение допроса адвоката наиболее разумным является обращение за разъяснением в совет.

В случае невозможности обращения в совет следует исходить из презумпции запрета разглашения сведений об обстоятельствах оказания юридической помощи. Адвокат — очевидец совершения его доверителем в период осуществления защиты противоправных действий, не связанных с текущим судопроизводством в котором он принимает участие в качестве защитника , может быть вызван для допроса в качестве свидетеля в случае возбуждения нового не связанного с тем, где он является защитником уголовного судопроизводства в отношении доверителя в связи с указанными событиями.

При этом адвокат не вправе давать показания без согласия доверителя и его защитника. Случаи призвания адвоката-защитника к свидетельству по обстоятельствам, связанным с профессиональной деятельностью инициатор такового, существо предполагаемых показаний Случаи призвания адвоката к даче показаний по уголовному делу в отношении доверителя имеют различную природу.

Например, дача показаний адвокатом в соответствии с исключениями, установленными ч. Также обоснованно преобладающее в адвокатской среде мнение о запрете допроса адвоката, который на момент вызова для допроса участвует в уголовном деле по обвинению доверителя и вызван на допрос в связи с его рассмотрением п.

Это связано с недопустимостью совмещения процессуальных функций. Не является секретом то, что схема с допросом защитника-адвоката в качестве свидетеля и последующим его отводом используется недобросовестными должностными лицами для отстранения неугодного защитника от уголовного дела. В связи с этим участие в качестве защитника должно исключать возможность допроса адвоката по текущему делу. До прекращения своего участия в деле, в том числе до разрешения судом в том числе в порядке ст.

После прекращения участия адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в том числе после разрешения вопроса об отводе или отказе от защитника, при необходимости допроса адвоката по инициативе стороны обвинения и суда, следует учитывать обстоятельства, которые послужили причиной вызова адвоката на допрос. На данный момент определены два исключительных случая призвания адвоката к свидетельству в отношении его доверителя по ходатайству обвинителя решению следователя либо инициативе суда об обстоятельствах, вытекающих из профессиональной деятельности адвоката.

Согласно решениям КС РФ, данные случаи являются исключением из общего правила о запрете допроса адвоката об обстоятельствах оказания юридической помощи. В отличие от дачи показаний по ходатайству стороны защиты, ожидаемые инициатором вызова на допрос показания адвоката в данном случае, мягко говоря, не всегда соответствуют интересам доверителя. На мой взгляд, снятие Конституционным Судом РФ в определениях от 16 июля 2009 г. Это не исключает выбора адвоката с учетом конкретных обстоятельств например, необходимость защиты от оговора в совершении преступления, дисциплинарного проступка в пользу дачи показаний.

При этом ключевыми ориентирами для адвоката в такой ситуации должны стать мнение адвокатского сообщества разъяснения совета по конкретному запросу адвоката и позиция доверителя в том числе бывшего и его защитника по поводу необходимости допроса адвоката. Первый такой исключительный случай п. Из данного решения следует, что суд здесь — именно суд вправе задавать вопросы адвокату на предмет соблюдения предусмотренных законом гарантий при проведении процессуальных действий с его участием. Необходимость в получении подобного рода информации возникает, как правило, при рассмотрении вопросов о допустимости доказательств не по инициативе стороны защиты.

В этом смысле показания адвоката, согласившегося их дать, отвечают критериям допустимости доказательств. Собственно, вопрос о допустимости доказательства и составлял предмет обращения заявителей в Конституционный Суд РФ.

Корреспондирующая праву суда задавать вопросы обязанность адвоката отвечать на них здесь не рассматривалась. По моему убеждению, адвокат в данном случае вправе не давать показания, сделав соответствующее заявление о невозможности дачи показаний по причине профессионального свидетельского иммунитета и общегражданского свидетельского иммунитета, предусмотренного ст. И все же следует признать, что в последнее время мнение адвокатского сообщества что выражается в дисциплинарной практике ряда адвокатских палат таково, что дача адвокатом в такой ситуации показаний допускается хотя и не приветствуется.

В данном случае признается право адвоката, фактически публично обвиненного бывшим доверителем в нарушении профессиональной этики, воспользоваться исключением из общего правила о запрете на разглашение профессиональной тайны с учетом расширительного толкования п. То есть в данном случае адвокат защищает свою позицию в споре с доверителем относительно надлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Между тем такого мнения придерживаются не во всех адвокатских палатах.

Так, согласившийся в подобной ситуации давать показания адвокат был лишен статуса адвоката решением Санкт-Петербургской адвокатской палаты см.

Обзор дисциплинарной практики Санкт-Петербургской адвокатской палаты за 2017 г. Рекомендация об обращении в совет при несогласии бывшего доверителя на допрос адвоката вызвана отсутствием единообразия в дисциплинарной практике адвокатских палат различных регионов.

Однозначно мнение, что согласившийся в такой ситуации дать показания адвокат должен отвечать лишь на вопросы, касающиеся законности проведения процессуальных действий с участием адвоката присутствие при проведении процессуального действия, действительность подписи адвоката, время проведения процессуального действия, вопросы подтверждения полномочий и т.

Отвечать на вопросы о содержании следственных действий, бесед с доверителем — недопустимо в любом случае. В данном случае показания согласившегося быть допрошенным адвоката касаются лишь вопроса допустимости доказательств и легитимности соответствующих процедур например, процедуры предъявления обвинения и сами по себе не уличают доверителя бывшего в совершении того или иного деяния, в котором он обвиняется.

Думаю, здесь адвокат должен сам принимать решение с учетом мнения бывшего доверителя и его защитника о даче показаний либо об использовании свидетельского иммунитета. При этом в случае отсутствия достоверно выраженного согласия бывшего доверителя и его защитника на проведение допроса адвоката наиболее разумным является обращение за разъяснением в совет.

Если это сделать невозможно, следует исходить из презумпции запрета на разглашение сведений об обстоятельствах оказания юридической помощи. Второй случай п. Данная правовая позиция касается обстоятельств возможного вызова на допрос адвоката в связи с противоправными деяниями доверителя, не связанными с тем уголовным делом, в котором адвокат является защитником.

Такой допрос также происходит не по инициативе стороны защиты. В отличие от призвания адвоката к свидетельству по процедурным моментам, в данной ситуации адвокату предлагается дать свидетельские показания, в том числе о событии деяния, причастности лица к его совершению и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, ожидаемые инициатором вызова на допрос показания адвоката в этом случае прямо уличают доверителя по другому делу в совершении преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства по существу обвинения. Адвокатское сообщество, на мой взгляд, должно занять предельно жесткую позицию, строго запретив адвокату давать показания в отсутствие согласия доверителя бывшего доверителя либо без положительного разъяснения совета адвокатской палаты по соответствующему запросу адвоката.

В решении Совета ФПА от 28 июня 2017 г. Однако цепь логических рассуждений о подрыве доверия к адвокату, приведенная в указанном разъяснении Совета, применима и к ситуации, когда адвокат без согласия доверителя бывшего доверителя даст свидетельские показания против него.

Рассуждения же о том, что показания адвоката в той или иной ситуации являются ключевыми например, он был единственным очевидцем деяния, совершенного его доверителем , а посему адвокат якобы обязан отвечать на вопросы в интересах правосудия, на мой взгляд, неприемлемы.

Ведь нельзя привлечь к ответственности за отказ от дачи показаний лицо, обладающее необходимой следствию информацией в отношении себя или близкого родственника ч. Совершение преступления то есть деяния, явно выходящего за рамки частной и семейной жизни одним близким родственником в присутствии другого близкого родственника и даже в его отношении не препятствует последнему воспользоваться правом, предусмотренным ст.

В то же время никто не вправе помешать и свободному выбору такого лица дать показания в отношении близкого родственника. Степень доверительности отношений адвоката и его клиента в вопросах, связанных с оказанием юридической помощи, ожидания общества в связи с этим от института адвокатуры — сродни степени доверия и ожиданиям от отношений между близкими людьми естественно, в нашем случае лишь по вопросам, вытекающим из профессиональной деятельности адвоката.

Вызов адвоката на допрос только по решению суда На мой взгляд, не следует рекомендовать адвокатам являться на допрос без судебного решения. Учитывая различную процедуру принятия решения о вызове адвоката для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах связанных с профессиональной деятельностью в период судебного разбирательства либо на досудебной стадии, следует разделить их по степени риска для института адвокатской тайны. Если при судебном рассмотрении подобное решение принимается открыто, гласно, с учетом мнений сторон, а сам допрос адвоката проходит в судебном заседании с участием сторон, то сотрудники правоохранительных органов вызывают адвокатов на допрос без превентивного предварительного судебного контроля.

Риск усиливается и закрытым характером процедуры допроса на досудебной стадии. Между тем вывод следователя о необходимости допроса адвоката зачастую бывает неочевидным, в том числе и для самого адвоката, подлежащего допросу. В настоящее время Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. Аналогичный или похожий алгоритм, по моему мнению, подлежит применению и в случае вызова адвоката для его допроса на досудебной стадии. Нормы п. Допрос — следственное действие. Целью вызова на допрос является получение относящихся к предмету расследования сведений от лица, обладающего таковыми, то есть по своей природе, как и в случае с обыском выемкой, осмотром , это та же деятельность по обнаружению и изъятию сведений, необходимых для установления неких обстоятельств, имеющих значение для расследования.

Если носителем информации является лицо, наделенное в силу закона иммунитетом, то было бы логичным использовать для получения от него необходимых сведений те же правовые процедуры, что предусмотрены для получения искомых материальных объектов предметов и документов.

Системное понимание правовых положений об адвокатском иммунитете на допрос предполагает вызов адвоката для проведения допроса лишь путем разрешения судом ходатайства о таковом и вынесения соответствующего мотивированного постановления. В настоящее же время, в отсутствие такого положения в УПК РФ, сложилась недопустимая, на мой взгляд, практика, когда решение следователя дознавателя о вызове на допрос адвоката не только не является предметом судебного контроля, но и вообще не облечено в форму мотивированного процессуального документа постановления в соответствии с ч.

Требование об исследовании неких фактических обстоятельств дела, а равно об установлении наличия достаточных фактических оснований, позволяет сделать вывод о необходимости вынесения мотивированного постановления и независимой читай —судебной оценки обоснованности данного решения следователя о вызове адвоката на допрос.

При этом необходимость отграничения действительно нужной для расследования и не защищенной в силу закона информации, которую лицо, обладающее дополнительными профессиональными гарантиями, вправе раскрыть, предполагает, как минимум, предварительное ознакомление с набором вопросов, подлежащих выяснению. Напрашивается вывод о том, что решение следователя дознавателя о вызове на допрос адвоката должно быть облечено в форму мотивированного процессуального документа постановления в соответствии с ч.

Таким образом, предварительный судебный контроль решения следователя о вызове адвоката для допроса, исходя из духа закона, является обязательным. При рассмотрении ходатайства следователя суду надлежало бы с участием адвоката установить характер известных ему сведений по спорному делу, их относимость к предмету доказывания для исключения допроса по явно не относимым к предмету доказывания обстоятельствам и необходимость допроса адвоката при наличии возможности установления известных ему обстоятельств другими менее спорными методами.

При этом адвокат мог бы представить в суд разъяснение адвокатской палаты, данное адвокату по его запросу в соответствии с подп. Кроме того, в судебное заседание мог бы вызываться представитель адвокатской палаты для компетентного заключения о наличии или отсутствии обстоятельств, относящихся к адвокатской тайне. Как вариант также можно рассмотреть присутствие представителя адвокатской палаты при допросе адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с профессиональной деятельностью.

Вы точно человек?

Допрос адвоката в качестве свидетеля Рекомендации адвокатам в случае вызова для допроса по вопросам, связанным с участием в уголовном судопроизводстве Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края 21 Июня 2018 Адвокатура Правовые вопросы статуса адвоката На различных площадках адвокатским и юридическим сообществами дискутируется вопрос о правомерности допроса адвокатов по тем или иным обстоятельствам, связанным с профессиональной деятельностью. Наиболее острой является проблема допроса адвоката-защитника в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Как правило, именно в связи с участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокат получает ту информацию, которую желает узнать инициатор вызова на допрос. Соответственно, адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в данной сфере, чаще других обращаются в адвокатские палаты за разъяснениями. При этом адвокаты справедливо указывают на отсутствие в данный момент совершенно четких, конкретных практических рекомендаций относительно действий адвоката в той или иной стандартной ситуации. При наличии таких рекомендаций адвокату было бы не только проще ориентироваться в данном непростом вопросе, но и легче объяснить следователю суду свою позицию относительно вызова на допрос по тем или иным обстоятельствам.

Допрос адвоката в качестве свидетеля

Вызов адвоката для допроса в качестве свидетеля в суд обусловлен намерением стороны обвинения а иногда и суда — по собственной инициативе получить сведения о допустимости какого-либо доказательства, об исключении которого ходатайствуют подсудимый или его защитник в судебном заседании. Поскольку бремя опровержения доводов о недопустимости доказательства лежит на прокуроре, вызываемый в суд защитник должен выступить свидетелем стороны обвинения, что не может быть признано допустимым в силу самой сути адвокатской профессии. Согласно ст. В частности, он может быть ограничен правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. При этом адвокату следует иметь в виду, что Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий обязательные для каждого адвоката правила поведения, запрещает адвокату давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Совет считает, что явка бывшего защитника для дачи показаний по вызову органов расследования либо в суд по просьбе представителя стороны обвинения недопустима и являет собой проступок, компрометирующий адвоката и подрывающий доверие к нему и институту адвокатуры. В случае вызова адвоката в суд в качестве свидетеля по правилам ст.

Разъяснения по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля

Две инстанции пришли к выводу, что отвод адвоката не нарушает прав заявителя — хотя даже сам следователь, который инициировал допрос, признал свои действия незаконными. В декабре 2017 года следователь провел следственные действия, в которых адвокат Самвел Абрамян участвовал в качестве защитника. По окончании мероприятия адвокату вручили повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля. Допрос должен был состояться 6 декабря, но вместо того, чтобы явиться на него, адвокат подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на действия следователя. Однако позднее в тот же день Абрамяна в принудительном порядке привели на допрос, после чего следователь объявил адвокату об отводе от защиты по уголовному делу.

В октябре года при рассмотрении уголовного дела Зубкова, 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат. Однако по данному вопросу в теории уголовного процесса не существует позиция, что недопустимо допрашивать в качестве свидетеля адвоката. О). Поводом послужила жалоба адвоката, с которым следствие и прокурор допрос адвоката в качестве свидетеля допускается только на адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника.

В то же время один из адвокатов негативно оценил излишнюю сдержанность Суда, отказавшегося направлять на пересмотр вынесенные по делу заявителя судебные акты. Другой указал на необходимость изменения законодательства в целях исключения возможности допроса адвоката в качестве свидетеля по делу его подзащитного во избежание дальнейших злоупотреблений со стороны следствия.

В Совет адвокатской палаты Камчатского края поступают обращения адвокатов, в которых содержатся просьбы разъяснить их действия в связи с вызовами в органы следствия и суд для допроса в качестве свидетелей по уголовным делам, где адвокаты принимали участие в качестве защитников либо представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков. В ходе проверки этих обращений было установлено, что участились случаи приглашения адвокатов в органы следствия и суд для допроса в качестве свидетелей по уголовным делам, где адвокаты участвовали в качестве защитников либо представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков. В частности, органы следствия и суд мотивируют свои действия тем, что им необходимо проверить фактическое участие адвоката при производстве отдельных следственных действий, таких как: допросы доверителей в качестве подозреваемых, обвиняемых; проверка показаний обвиняемых с выходом на место; устранение сомнений в подлинности подписей адвокатов в протоколах следственных действий, выяснения позиции потерпевшего - юридического лица, гражданского истца по вопросам ущерба, причиненного преступлением доверителю и т. Кроме того, в адвокатские образования поступают запросы правоохранительных органов о предоставлении соглашений между доверителем и адвокатом, а также сведений об оплате услуг адвоката. Совет адвокатской палаты принял решение разъяснить адвокатам, включенным в реестр адвокатов Камчатского края, следующее. Согласно ст.

Могут ли адвоката допрашивать в качестве свидетеля. Допрос адвоката. Протокол допроса адвоката.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Это поможет вам на допросе! - Допрос свидетеля с адвокатом
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. toparsoundte

    Замечательно, весьма забавное мнение

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных