Решения суда об определении порядка пользования жилым помещением

Судья Сычева О. Ульяновска от 15 февраля 2019 года, по которому постановлено: исковые требования Попова Александра Викторовича удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым помещением — трехкомнатной квартирой общей площадью 58,2 кв. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

N 47-КГ17-24 Дело о вселении и определении порядка пользования жилым домом подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников жилого дома Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. Решением Центрального районного суда г. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы. Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Определить порядок. П. обратилась в суд с иском к Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - жилым домом. В обоснование своих требований. Квартирные иски о вселении в жилое помещение - одни из наиболее краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение - вселить лишь при определении судом порядка пользования квартирой и.

Вселению не подлежит

Омска рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2007 года дело по апелляционной жалобе Ю. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. В указанной квартире также проживают: Т. В 1994 году расторгнут брак с Т. Решением Кировского районного суда г. Омска от 29. Кроме того, при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, он не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади. В связи с чем, просит определить порядок пользования спорной квартирой, установив, что комната площадью 12,4 кв. Истец Ю. В указанной квартире не проживает с 1994 года, так как ранее ездил работать на север и имел другую семью. В настоящее время он приходит в квартиру периодически, определенного места, куда бы он мог принести свои вещи в квартире у него нет. Представитель истца А. Ответчик Т. В 1994 году истец решением суда был вселен в квартиру, однако в нее не вселялся и не проживал. В 2005 году повторно был вселен в квартиру, ему были переданы ключи, после вселения он никогда в квартире не проживал, только принес свои грязные вещи, которые они вынесли в тамбур и положили в ящик.

Решение суда об определении порядка пользования квартирой

Судья Андреева Н. Обязать Бризинова Дмитрия Владимировича передать Давыдовой Александре Геннадьевне диван угловой, диван серый детский, стиральную машину AEG, морозильную камеру, кровать с прикроватной тумбочкой и туалетным столиком. Взыскать с Бризинова Дмитрия Владимировича в пользу Давыдовой Александры Геннадьевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 восемь тысяч руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика Бризинова Д. Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик Бризинов Д. Указывает, что совместное проживание сторон в квартире не представляется возможным, поскольку между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения. Соглашение о порядке пользования жилой площадью между ними не может быть достигнуто.

Полагает, что сам по себе факт наличия у истицы права собственности на долю в спорной квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования данным жилым помещением. При принятии решения судом также не было учтено наличие у истицы права бессрочного проживания в другой квартире, расположенной в селе Вишенка Мелекесского района Ульяновской области. Полагает, что истица не нуждается в спорном жилом помещении, в то время как данная квартира является единственным для него ответчика жильем.

При сложившееся ситуации суд вправе был отказать истице во вселении и взыскать с него в пользу истицы компенсацию за фактическое использование ее доли квартиры. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, представитель истицы Давыдовой А. В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик и его представитель, другие участники процесса в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в дела, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке по доводам его жалобы не установлено. В силу ст. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. Согласно ч. В силу ч. Как установлено по делу и не оспаривается стороной ответчика, истица Давыдова А.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2018 года. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком в действительности сложились неприязненные отношения. При этом суд первой инстанции правильно учел нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе, характер взаимоотношений между сторонами.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Наличие у истицы права бессрочного проживания в квартире, расположенной в с. Вишенка Мелекесского района Ульяновской области на правильность постановленного судом решения не влияет и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы об определении порядка пользования спорной жилплощадью. При этом судебная коллегия учитывает и то, что, по смыслу ст. Вопреки доводам жалобы Бризинова Д. Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны ответчика с решением суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе , судом не допущено. Руководствуясь ст.

Решение по делу 33-1179/2012

Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующей судьи рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2006 года гражданское дело по иску П. В о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, установил: П. Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением. Омске, спорное домостроение состоит из четырех комнат, в доме зарегистрирован один человек — Г.

Заслушав доклад судьи Крицкой О. Спорное жилое помещение состоит из двух смежных комнат, площадью 10,4 кв. Ответчица Бородина А. Поскольку квартира состоит из двух смежных комнат полагала, что выходом из сложившейся ситуации является перепланировка квартиры, в результате которой образуются две изолированные комнаты площадью 19,7 кв. Просила вселить её в спорную квартиру, выдать заключение о допустимости проведения перепланировки квартиры, запретить Бородиной А. Истец в суд не явилась, ее представитель Якубов А. Препятствий во вселении истицы в квартиру ответчицы не чинят, однако сама Козлова Н. Ее представитель Лаврова С.

Судья Андреева Н. Обязать Бризинова Дмитрия Владимировича передать Давыдовой Александре Геннадьевне диван угловой, диван серый детский, стиральную машину AEG, морозильную камеру, кровать с прикроватной тумбочкой и туалетным столиком. Взыскать с Бризинова Дмитрия Владимировича в пользу Давыдовой Александры Геннадьевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 восемь тысяч руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика Бризинова Д.

Квартирные иски о вселении в жилое помещение - одни из наиболее краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение - вселить лишь при определении судом порядка пользования квартирой и. Об определении порядка пользования жилым помещением Ларисы Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Об определении порядка пользования жилым помещением Дмитрия Владимировича на решение Димитровградского городского суда.

Решения судов 23. Обращаем внимание на то, что иск об определении порядка пользования жилого помещения подается по подсудности в случае если нет требования о вселении - мировому судье. Дело было полностью выиграно и в результате истец начав пользоваться данной квартирой побудил ответчика к фактическому разделу данного имущества.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7 вопросов юристу. Определение порядка пользования жилым помещением
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Эвелина

    Это ему даром не пройдет.

  2. Дина

    На мой взгляд, это интересный вопрос, буду принимать участие в обсуждении. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных